Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 200. Частное определение суда (КАС РФ)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Можно выделить три группы определений, выносимых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении на разных стадиях рассмотрения. Это определения, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, определения, выносимые в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, и определения по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 29.9 комментируемого Кодекса. Исходя из требований комментируемой статьи, можно сделать вывод о том, что в статье 29.12 речь идет об определениях, выносимых в процессе рассмотрения дела, и об определениях, предусмотренных статьей 29.9.
Комментарий к ст. 200 КАС РФ
Статья 200 КАС РФ посвящена частному определению суда. Положения данной статьи закреплены по аналогии с положениями ст. 226 «Частные определения суда» ГПК РФ. В АПК РФ о вынесении арбитражным судом частного определения не говорится. Ряд разъяснений по вопросам вынесения судом частного определения и исполнения такого определения дан в Постановлении Пленума ВС России от 1 сентября 1987 г. N 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» (Постановлением Пленума ВС России от 6 февраля 2007 г. N 7 изложено полностью в новой редакции) .
———————————
СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3031.
Положения ч. 1 ст. 200 КАС РФ установлены по аналогии с положениями ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, согласно которым при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В отличие от данных положений в ч. 1 ст. 200 КАС РФ: во-первых, непосредственно установлено, что копии частного определения подлежат направлению в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения; во-вторых, уточнено, что срок исполнения этими органами, организациями и должностными лицами указанной обязанности исчисляется со дня вынесения частного определения; в-третьих, предусмотрено, что в частном определении может быть установлен иной срок для исполнения указанной обязанности.
В ч. 2 ст. 200 КАС РФ предусмотрена возможность обжалования частного определения лицами, интересы которых затрагиваются этим определением. Статья 226 ГПК РФ такого положения не содержит, но соответствующее правило установлено в следующих разъяснениях, данных в п. 5 названного выше Постановления Пленума ВС России от 1 сентября 1987 г. N 5: частное определение (постановление) суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование; в случае принесения кассационного представления прокурором и кассационной жалобы такое определение (постановление) суда вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом, если оно не будет им отменено. С учетом изменений процессуального законодательства речь идет об апелляционных жалобе, представлении.
Положение ч. 2 ст. 200 КАС РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 313 данного Кодекса означает, что частное определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление.
Часть 3 ст. 200 КАС РФ, определяющая последствия несообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности, содержит положения, аналогичные следующим установленным в ч. 2 ст. 226 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 85-ФЗ): в случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1 000 рублей; наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда. В то же время в отличие от данных положений в КАС РФ с учетом положений ч. 1 его ст. 122 речь идет об ответственности не только должностных лиц, причем предусмотрены штрафы в более крупных размерах.
Статьей 17.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи. Согласно указанной статье (в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ ) оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей.
———————————
СЗ РФ. 2002. N 12. Ст. 1093.
В ч. 4 ст. 200 КАС РФ вошло положение, аналогичное положению ч. 3 ст. 226 ГПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ) о том, что в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Подобное положение содержится и в ч. 4 ст. 159 ГПК РФ: в случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.
Комментарий к Статье 226 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья предусматривает порядок вынесения судом частных определений.
Согласно ч. 1 комментируемой статьи при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1 тыс. руб. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда (ч. 2). Статьей 17.4 КоАП РФ устанавливается, что оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 тыс. руб. .
———————————
Российская газета. 2001. N 256.
Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 3).
Комментарий к статье 200 Кодекса Административного Судопроизводства РФ
Комментируемая статья закрепляет за судом право вынести частное определение.
Частное определение суда является мерой реагирования, применяемой при выявлении случаев нарушения законности органами, организациями или должностными лицами.
Копия частного определения направляется в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения.
В случае если о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности не будет сообщено в суд, на виновных должностных лиц налагается судебный штраф, что не освобождает их от обязанности сообщить о принятии указанных мер.
Отметим, что ст. 17.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона.
Как проходит суд по административному правонарушению
Административные дела рассматриваются в суде по нормам КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ. На заседании присутствует судья и правонарушитель. Участие секретаря судебного заседания и ведение протокола заседания законом предусмотрено. Если дело рассматривает другой уполномоченный орган, а не суд, процесс проходит аналогично. Должностное лицо рассматривает ситуацию.
До начала заседания правонарушитель обязан подписать документ, разъясняющий ему его права. Обычно это расписка.
Заседание начинается с представления сторон судьей и краткого изложения сути процесса:
- судья представляет правонарушителя;
- разъясняет ему его права и обязанности;
- принимает ходатайства, если они есть;
- принимает отводы.
После ознакомительной части федеральный судья выслушивает точку зрения нарушителя, уточняет информацию при необходимости и удаляется для вынесения Решения. На основе полученных сведений выносит судебный акт.
Статья 200. Частное определение суда
[Кодекс административного судопроизводства РФ] [Глава 19] [Статья 200]
1. При выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
2. Частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением.
3. Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.
4. В случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Может ли суд выносить частное определение в административном процессе? В ГПК на это прямо указано в ст.226, а в КоАП не вижу. Есть, конечно, ст.29.9 КоАП, но об этом ли там?
Допустим, идёт обжалование постановления должностного лица и в действиях этого лица суд усматривает признаки преступления.
Может ли суд вынести определение (постановление) и направить его прокурору?
И, если может, то, что будет с делом? Производство по нему будет прекращено или нет? Если прекращено, то как быть с постановлением должностного лица, которое обжалуется?
Ванo КоАПом предусмотрено, что если в действиях ЛПкАО усматривается состав УП, судья может направить материалы в соответствующий орган, который имеет право принимать решение о ВУД по данным материалам.
Состав административного правонарушения
Чтобы деяние было признано административным правонарушением, оно обязательно должно иметь определенный состав. Должен быть сам субъект — лицо, которое совершает деяние, а также объект — то, в отношении чего направлены действия. Объектом правонарушения могут быть общественные отношения в какой-либо сфере.
Кроме объекта и субъекта в составе административного правонарушения разделяют такие понятия, как субъективная и объективная сторона. Первое понятие определяет наличие комплекса факторов, благодаря которым человека или юридическое лицо можно привлечь к ответственности (умысел, цель, вина). Что касается объективной стороны, то данное понятие определяет обязательность наличия причинно-следственной связи между деянием и последствиями, которые оно повлекло.
Какие определения по гражданскому делу можно обжаловать
Условия обжалования определений установлены статьей 331 ГПК РФ. Частная жалоба может быть подана:
- В случае, если право на обжалование прямо указано в ГПК РФ;
- Вне зависимости от такого упоминания, если определение суда препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалование тех определений, для которых такая возможность прямо установлена в ГПК, обычно не вызывает вопросов. К таким случаям относятся, например:
- Определение о передаче дела в другой суд по подсудности или отказе в нем (п. 3 ст. 33 ГПК РФ);
- О признании третьими лицами с самостоятельными требованиями или отказе в нем (п. 1 ст. 42 ГПК РФ);
- О замене правопреемника или отказе в этом (п. 3 ст. 44 ГПК РФ);
- Иные определения, прямо указанные в кодексе.
Такая характеристика, как способность препятствовать движению дела, является более неоднозначной. Поэтому в обобщениях судебной практики толкованию этого вопроса уделено особое внимание.
Комментарий к статье 226 ГПК РФ
1. Частные определения являются разновидностью определений, выносимых судом общей юрисдикции при отправлении правосудия по гражданским делам. Частное определение — это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.
Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду (см. комментарий к ст. 2 ГПК).
Частное определение выносится отдельным процессуальным документом и должно соответствовать общим требованиям, установленным в гл. 20 ГПК.
Частное определение может быть вынесено в отношении участников гражданского судопроизводства и иных лиц, не участвующих в рассматриваемом судом гражданском деле. Частное определение направляется лицам в соответствии с гл. 10 ГПК.
Руководители организаций или иные должностные лица, получившие частное определение суда, должны устранить указанные в нем нарушения законности и в месячный срок сообщить суду о принятых ими мерах. Месячный срок начинает течь с момента получения соответствующим лицом частного определения.
2. Частное определение должно быть обязательно исполнено соответствующими лицами. В отличие от ранее действовавшего процессуального законодательства (ст. 225 ГПК РСФСР) необходимость реагирования на вынесенное частное определение суда лицами, в нем указанными, подкреплено ответственностью, установленной в ч. 2 комментируемой статьи.
В случае невыполнения соответствующими лицами указанных в ч. 1 комментируемой статьи обязанностей суд, вынесший частное определение, может наложить на виновных лиц штраф в размере до 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на этот момент. Порядок наложения штрафа определяется гл. 8 ГПК. Наложение штрафа не освобождает лицо от обязанности устранить указанные в частном определении нарушения законности.
Устранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим
По общему правилу с момента вынесения судебное решение не может быть изменено судом, его вынесшим. Но на практике встречаются случаи, когда в судебном решении допускаются ошибки, вызванные не вопросами применяемого права и не вопросами факта (при наличии таких ошибок допускаются проверка и пересмотр вынесенного судебного акта вышестоящим судом), а представляющие собой недочеты, недостатки, которые не влияют на сущность вынесенного решения, но вместе с тем могут создать определенные препятствия при его исполнении. Процессуальная наука разработала следующие способы устранения недостатков судебного решения судом, его вынесшим:
а) дополнительное решение; б) исправление описок, явных арифметических ошибок; в) разъяснение судебного решения.
А. Дополнительное решение. Судебное решение, вынесенное по итогам рассмотрения дела по существу, должно обладать таким качеством, как полнота. Судебный акт отвечает требованиям полноты, когда в нем содержатся мотивированные выводы по всем требованиям, адресованным суду лицами, участвующими в деле, а также отражено решение иных сопутствующих вопросов, которые суд обязан разрешить в силу прямого указания в законе.
В качестве способа исправления неполноты судебного решения КАС предусматривает возможность вынесения дополнительного решения. Дополнительное решение может быть вынесено при соблюдении установленных в законе условий.
Во-первых, дополнительное решение может быть вынесено лишь по инициативе определенной категории субъектов. К ним относятся сам суд и лица, участвующие в деле: стороны (административный истец и административный ответчик), заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Представитель обладает полномочием на подачу заявления о вынесении дополнительного решения, данное полномочие является общим и не требует особой оговорки в доверенности (ст. 56 КАС).
Во-вторых, необходимо соблюдение процессуальных сроков. Исходя из буквального толкования абз. 1 ч. 1 ст. 183 КАС дополнительное решение должно быть принято до вступления основного решения в законную силу. При применении упомянутой нормы следует использовать расширительное толкование, и указанный в гипотезе нормы срок установлен для подачи заявления о принятии дополнительного решения, а не для его принятия. В частности, таким образом сформулировано положение ч. 2 ст. 201 ГПК. Действующая редакция, на наш взгляд, нарушает права участников административного судопроизводства на доступ к правосудию, поскольку предусматривает, что в месячный срок не только должно быть подано заявление о вынесении дополнительного решения, но и оно должно быть рассмотрено. Нерассмотрение заявления к сроку вступления решения в законную силу, по смыслу действующей редакции КАС, влечет отказ в вынесении дополнительного решения, что нельзя признать правильным. По некоторым категориям дел установлен сокращенный срок вступления в законную силу, вынесение дополнительного решения в такой срок практически невозможно.
Исходя из правового предназначения института дополнительного решения до вступления основного решения в законную силу может быть подано заявление о вынесении дополнительного решения, а фактически само дополнительное решение может быть вынесено, когда решение уже вступило в законную силу. КАС дополнительное решение называет в качестве самостоятельного объекта апелляционного и кассационного обжалования, оно может быть обжаловано отдельно от основного решения суда. Поэтому последний день подачи заявления о вынесении дополнительного решения совпадает с последним днем обжалования решения в суд апелляционной инстанции. Если заявление о вынесении дополнительного решения подано после вступления решения в законную силу, то в вынесении дополнительного решения должно быть отказано. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления о вынесении дополнительного решения судом может быть восстановлен.
В-третьих, дополнительное решение может быть вынесено только по предусмотренным ч. 1 ст. 188 КАС основаниям, перечень которых носит закрытый характер.
Суд, рассмотревший административное дело, вправе принять дополнительное решение в следующих случаях:
1) если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства и дали объяснение, не было принято решение. В соответствии с требованиями полноты судебное решение должно содержать выводы по всем заявленным требованиям (основному иску, встречному иску). Если в процессе административным истцом было заявлено несколько требований, было объединено несколько дел в одно производство или имелось процессуальное соучастие, то в решении суд обязан дать ответ по каждому из требований и в отношении каждого участника процесса. При наличии ситуации, когда требование лицом, участвующим в деле, заявлялось, по нему исследовались в судебном разбирательстве доказательства, но в судебном решении не дан ответ, тогда имеются основания для устранения этой ошибки путем вынесения дополнительного решения;
2) если суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик. Требование полноты судебного решения предполагает, что в судебном акте должно быть максимально конкретизировано, какие действия обязан совершить административный ответчик (ст. 181 КАС). Если этих сведений в решении нет или они приведены неполно, то этот недостаток судебного решения может быть восполнен путем принятия дополнительного решения;
3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу при вынесении судебного решения суд обязан распределить понесенные сторонами судебные расходы по правилам ст. 111 — 113 КАС, о чем указывается в резолютивной части судебного решения. По данному основанию дополнительное решение может быть вынесено, если требование о возмещении судебных расходов сторонами заявлялось, были представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, но суд в резолютивной части не указал на распределение судебных расходов.
Если в судебном заседании стороны не заявляли ходатайства о взыскании судебных расходов, доказательства, подтверждающие затраты по оплате судебных расходов, не представлялись, то суд должен отказать в вынесении дополнительного решения, разъяснив сторонам возможность обращения по данному вопросу с отдельным иском.
По основаниям, не указанным в ст. 183 КАС, дополнительное решение вынесено быть не может.
Подача заявления о вынесении дополнительного решения государственной пошлиной не уплачивается.
Принятие дополнительного решения осуществляется согласно установленной процедуре. Для решения вопроса о вынесении дополнительного решения назначается судебное заседание. Лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании суд обязан проверить, надлежащим ли образом осуществлено извещение. Если сведений об извещении лиц, участвующих в деле, нет, то судебное заседание может быть отложено. Вынесение дополнительного решения в таких случаях недопустимо, поскольку вынесение судебного акта при ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, является безусловным основанием для отмены дополнительного решения.
Если суд располагает сведениями о том, что лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания, то их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Статья 29.12. Определение по делу об административном правонарушении
- Статья 1.5. Презумпция невиновности
- Статья 2.1. Административное правонарушение
- Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
- Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
- Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
- Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
- Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
- Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
- Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
-
Арбитражный процессуальный кодекс
-
Бюджетный кодекс
-
Водный кодекс
-
Воздушный кодекс
-
Градостроительный кодекс
-
Гражданский кодекс часть 1
-
Гражданский кодекс часть 2
-
Гражданский кодекс часть 3
-
Гражданский кодекс часть 4
-
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
-
Жилищный кодекс
-
Земельный кодекс
-
Кодекс административного судопроизводства
-
Кодекс внутреннего водного транспорта
-
Кодекс об административных правонарушениях
-
Кодекс торгового мореплавания
-
Лесной кодекс
-
Налоговый кодекс часть 1
-
Налоговый кодекс часть 2
-
Семейный кодекс
-
Таможенный кодекс Таможенного союза
-
Трудовой кодекс
-
Уголовно-исполнительный кодекс
-
Уголовно-процессуальный кодекс
-
Уголовный кодекс
-
ФЗ об исполнительном производстве
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
-
Производственный календарь 2017
Для пятидневной рабочей недели
-
Закон о коллекторах
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
-
Закон о национальной гвардии
Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
-
О правилах дорожного движения
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
-
О защите конкуренции
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
-
О лицензировании
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
-
О прокуратуре
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
-
Об ООО
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
-
О несостоятельности (банкротстве)
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
-
О персональных данных
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
-
О контрактной системе
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
-
О воинской обязанности и военной службе
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
-
О банках и банковской деятельности
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
-
О государственном оборонном заказе
Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
-
Закон о полиции
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
Частное определение суда по административному делу
-
Указ Президента РФ от 25.03.2015 N 161 (ред. от 01.07.2020)
«Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации»
-
Указ Президента РФ от 04.11.2019 N 543
«О Всероссийском казачьем обществе» (вместе с «Уставом Всероссийского казачьего общества»)
-
Приказ Управления делами Президента РФ от 03.06.2019 N 214
«Об утверждении Порядка принятия Управлением делами Президента Российской Федерации решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.06.2019 N 55069)
Все документы >>>
-
Распоряжение Правительства РФ от 27.08.2021 N 2365-р
«О внесении изменений в Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2020 N 3683-р»
-
Распоряжение Правительства РФ от 03.08.2021 N 2149-р
«Об утверждении отчетов об исполнении бюджета г. Байконура за 2020 год и отчета об источниках финансирования дефицита бюджета г. Байконура за 2020 год»
-
Распоряжение Правительства РФ от 23.07.2021 N 2041-р
«О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»»
Как составить частную жалобу на определение суда по административному делу
Срок подачи частной жалобы на постановление суда по административному делу установлен в 15 календарных дней. Отсчет идет со дня, когда постановление было вынесено. Но из правила есть исключения (статья 314 пункты 2-6 КАС России), по которым срок подачи заявления сокращен.
Чтобы обжаловать судебное определение по делам, касающимся обжалования НПА по вопросам реализации избирательного права, срок подачи ЧЖ равен 5 календарным дням. Если обжалуется постановление по недовольству психиатрическим освидетельствованием лица – 10 календарных дней.
Если заявитель пропустил срок подачи ЧЖ, но имел на это уважительные причины, то необходимо подать ходатайство на восстановление апелляционного периода.
Посмотрите видео. Восстановление пропущенного процессуального срока:
Статья 313 Кодекса административного судопроизводства РФ содержит следующие положения:
Определения, вынесенные судом 1 инстанции, обжалуются в апелляционный суд без взаимосвязи с судебным решением.
Обжаловать могут иные участники процесса (путем подачи ЧЖ), а также прокурор, который выражает свое несогласие с действиями суда путем подачи представления в случаях:
- предусмотренных КАС РФ;
- обездвиживания процесса по административному делу из-за принятого определения.
Комментарий к статье 226 ГПК РФ
1. Частные определения являются разновидностью определений, выносимых судом общей юрисдикции при отправлении правосудия по гражданским делам. Частное определение — это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.
Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду (см. комментарий к ст. 2 ГПК).
Частное определение выносится отдельным процессуальным документом и должно соответствовать общим требованиям, установленным в гл. 20 ГПК.
Частное определение может быть вынесено в отношении участников гражданского судопроизводства и иных лиц, не участвующих в рассматриваемом судом гражданском деле. Частное определение направляется лицам в соответствии с гл. 10 ГПК.
Руководители организаций или иные должностные лица, получившие частное определение суда, должны устранить указанные в нем нарушения законности и в месячный срок сообщить суду о принятых ими мерах. Месячный срок начинает течь с момента получения соответствующим лицом частного определения.
2. Частное определение должно быть обязательно исполнено соответствующими лицами. В отличие от ранее действовавшего процессуального законодательства (ст. 225 ГПК РСФСР) необходимость реагирования на вынесенное частное определение суда лицами, в нем указанными, подкреплено ответственностью, установленной в ч. 2 комментируемой статьи.
В случае невыполнения соответствующими лицами указанных в ч. 1 комментируемой статьи обязанностей суд, вынесший частное определение, может наложить на виновных лиц штраф в размере до 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на этот момент. Порядок наложения штрафа определяется гл. 8 ГПК. Наложение штрафа не освобождает лицо от обязанности устранить указанные в частном определении нарушения законности.
3. ГПК не предоставляет суду возможности самостоятельно разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела.
Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица
1. При рассмотрении административных дел отвод может быть заявлен не только судье, но и другим субъектам, а именно прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику. Для перечисленных субъектов действуют те же основания для отвода, которые установлены для судей (см. комментарий к ст. 31 КАС). Указанные субъекты относятся к разным группам субъектов административно-процессуальных правоотношений: прокурор включен в число лиц, участвующих в деле; эксперт, специалист и переводчик — это лица, содействующие осуществлению правосудия; секретарь суда — сотрудник суда. Почему именно данные лица выделены законом в качестве субъектов, которым может быть заявлен отвод? Такой подход законодателя обусловлен теми функциями, которые каждый из перечисленных субъектов выполняет в процессе судебного разбирательства. Тем, насколько они независимы от иных участников процесса, определяется возможность добросовестного выполнения ими своих функций.
Прокурор наделен правом обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Также прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных КАС (ст. 39 КАС). При выполнении возложенных полномочий прокурор должен быть независим от других участников процесса, именно по этой причине он подлежит отводу при наличии обстоятельств, указанных в ст. 31 КАС.
Эксперт, специалист и переводчик выполняют в судебном разбирательстве важные функции. На основании проведенного исследования эксперт подготавливает заключение, которое является доказательством по делу. Наличие заинтересованности эксперта может привести к необъективному отношению к предмету его деятельности. В итоге в основу судебного решения может быть положено недостоверное или даже сфальсифицированное заключение. Кстати, одними из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу (п. 2 ч. 2 ст. 350 КАС). Консультация заинтересованного специалиста также может негативно отразиться на разрешенном деле.
Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
Судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:
1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;
2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
Частное постановление суда по уголовному делу
Установив при рассмотрении уголовного дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организа- ций или должностных лиц способствовали совершению преступления, суд, согласно требованиям ч. 4 ст. 29 УПК РФ, выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять.
Частные определения (постановления) должны быть эффективным средством укрепления законности и правопорядка, защиты прав и законных интересов граждан, предупреждения преступлений и иных правонарушений, устранения существенных недостатков в работе государственных, общественных, кооперативных предприятий, учреждений и организаций, воспитания у людей чувства высокой ответственности за соблюдение государственной и трудовой дисциплины, выполнение общественного долга.