Плата за ожидание: что такое неустойка и как рассчитать ее размер?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Плата за ожидание: что такое неустойка и как рассчитать ее размер?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Документальное оформление неустойки

2. Особенности неустоек в разных обстоятельствах

3. Штраф и проценты: можно ли взыскать и то и другое

4. Неустойка: ее виды и значение

5. Судебная практика по статье 330 ГК РФ

6. Как и на основании чего рассчитывается неустойка

7. Судебное взыскание неустойки по договору подряда

8. Как уменьшить размер неустойки

9. Неустойка: понятие, виды и порядок взыскания

При неисполнении одной из сторон договора своих обязательств по договору, как правило, у другой стороны возникают убытки, связанные с данным исполнением. Одним из способов компенсировать данные убытки является на практике взыскание штрафных санкций за нарушение условий договора с другой стороны.

Документальное оформление неустойки

Неустойка может быть предусмотрена либо соглашением сторон (договорная неустойка), либо законом (законная неустойка). Законной признается неустойка, размер и условия взыскания которой установлены законом или иным правовым актом. Законная неустойка подлежит применению независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статья 332 ГК РФ). Законную неустойку стороны по своему соглашению вправе лишь увеличить (если закон не запрещает этого), но не могут уменьшить.

В отношении договорной неустойки действует правило об обязательной письменной форме соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. То есть соглашение о неустойке всегда заключается в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (п. 2 ст. 162, ст. 331, п. 2 ст. 168 ГК РФ). Договорную неустойку стороны вправе изменить своим соглашением, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Понятие и предмет залога. Залог есть гражданское правоотношение, в силу которого кредитор (залогодержатель) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Залоговое правоотношение устанавливается между залогодержателем и залогодателем. В качестве залогодержателя выступает кредитор по обеспечиваемому залогом обязательству. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК).

Сущность залога состоит в возможности залогодержателя продать заложенное имущество и удовлетвориться из вырученной суммы. Поэтому предметом залога могут служить только способные быть проданными вещи и имущественные права. Статья 336 ГК запрещает установление залога в отношении вещей, изъятых из оборота, а также прав, неразрывно связанных с их обладателями (в частности, требований об уплате алиментов и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью). Кроме того, нельзя заложить имущество, на которое не допускается обращение взыскания кредиторов (см., например, ст. 446 ГПК).

Вопрос о правомерности залога наличных денег и безналичных денежных средств является дискуссионным. Следует согласиться с судебной практикой, которая признает договоры о залоге денег не-действительными. В самом деле, закрепленная в ГК конструкция залога предполагает продажу заложенного предмета, в то время как продажа денег, за исключением иностранной валюты, невозможна. Поэтому деньги не способны выступать предметом залога, урегулированного ГК. Необходимо, однако, иметь в виду, что исполнение обязательства может обеспечиваться не только способами, перечисленными в Кодексе, но и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК). Например, законодательству и договорной практике известен так называемый денежный (депозитный) залог, при котором денежные средства обособляются от имущества залогодателя и передаются залогодержателю или третьему лицу (депозитарию) в целях обеспечения исполнения залогодателем своих обязанностей.

Заложенное имущество обычно остается у залогодателя. Однако стороны договора о залоге могут оговорить, что подлежащая залогу движимая вещь передается залогодержателю (п. 1 ст. 338 ГК).

Залоговые отношения урегулированы § 3 гл. 23 ГК, а также Законом РФ «О залоге» от 29 мая 1992 г., который действует в части, не противоречащей Кодексу. Особым видам залога посвящены ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 367-372 КТМ и ст. 19 Положения о переводном и простом векселе.

В дальнейшем изложении будут анализироваться общие предписания о залоге движимых вещей. Особые виды залога рассматриваются в конце настоящего параграфа.

Правовая природа права залога. В теории гражданского права продолжает оставаться спорным вопрос о природе права залога на вещь. Одни цивилисты считают его вещным, другие — обязательственным правом. Взгляд на залоговое право как обязательственное право в настоящее время опирается на структуру ГК, в котором нормы о залоге располагаются в разделе, посвященном обязательственному праву. Однако этот технический прием объясняется тем, что залог служит способом обеспечения исполнения обязательств. Топография правовых предписаний не определяет природы того или иного субъективного права. В действительности право залога на вещь обладает всеми признаками вещного права, а именно: предоставляет управомоченному вещно-правовые возможности (п. 1 ст. 209 ГК); следует за вещью (п. 3 ст. 216 ГК); может защищаться вещно-правовыми средствами от посягательства со стороны любого лица (п. 4 ст. 216 ГК). Рассмотрим эти признаки подробнее.

1. Залоговое право предоставляет залогодержателю возможность распорядиться предметом залога, которая является элементом вещного права. Залогодержатель вправе продать заложенную вещь, а в определенных случаях — присвоить ее себе. Кроме того, в предусмотренных договором о залоге случаях он имеет право владеть и пользоваться заложенной вещью (п. 1 ст. 338, п. 3 ст. 346 ГК). Таким образом, залоговое право предоставляет залогодержателю вещно-правовые возможности и, следовательно, представляет собой вещное право.

2. Право залога обладает свойством следования за вещью. При переходе права собственности (права хозяйственного ведения) на предмет залога к другому лицу залоговое право сохраняется за залогодержателем, а приобретатель вещи ipso jure становится залогодателем (п. 1 ст. 353 ГК).

3. Если предмет залога передан залогодержателю во владение и пользование, то в случае нарушения залогового права ему предоставляется виндикационное или негаторное притязание против любого лица, включая залогодателя (ст. 347 ГК).

Залоговое право является акцессорным правом по отношению к обеспечиваемому им требованию. Это проявляется в том, что возникновение, изменение и прекращение права залога связано с возникновением, изменением и прекращением этого требования.

Основания возникновения права залога. Залоговое право обычно устанавливается договором. Но оно может возникнуть также на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств (абз. 1 п. 3 ст. 334 ГК). Таким образом оно возникает, в частности, у продавца в случае продажи товара в кредит (п. 5 ст. 488 ГК) и у получателя ренты при передаче им недвижимости под выплату ренты (п. 1 ст. 587 ГК). К залоговым отношениям, возникшим на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, применяются предписания о залоге, возникающем в силу договора (абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК).

Право залога служит обременением права собственности на вещь, ограничивающим возможность собственника распоряжаться заложенной вещью. По общему правилу залогодатель может распорядиться заложенной вещью лишь с согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК). Обременение права собственности возможно только со стороны его обладателя (п. 2 ст. 209 ГК). Согласно абз. 1 п. 2 ст. 335 ГК залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Залоговое право производно от права собственности. При установлении залога имеет место конститутивное правопреемство, т.е. создание на основе материнского права (права собственности) дочернего права (права залога). Если залогодатель не является собственником заложенной им вещи, то залогодержатель не приобретает на нее залогового права.

Направленный на установление залогового права договор о залоге представляет собой распорядительную сделку, заключаемую залогодателем и залогодержателем. Правовым основанием заключения этого договора выступает соглашение об обеспечении (pactum de pignore dando), в силу которого будущий залогодатель обязуется перед кредитором к установлению права залога на вещь в обеспечение точно обозначенного требования кредитора. Договор о залоге является действительным и тогда, когда он заключается во исполнение несуществующего или недействительного pactum de pignore dando. Сказанное означает, что договор о залоге является абстрактной сделкой.

Понятие банковской гарантии. Под банковской гарантией понимается обязательственный договор, в силу которого гарант обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченного гарантией обязательства уплатить бенефициару оговоренную денежную сумму.

Опираясь на предписание ст. 368 ГК, некоторые отечественные цивилисты утверждают, что банковская гарантия есть односторонняя сделка гаранта. О несостоятельности этого взгляда свидетельствуют следующие обстоятельства.

1. Банковская гарантия является сделкой, посредством которой гарант обогащает имущество бенефициара. Поскольку отношения, регулируемые гражданским правом, строятся на началах равенства их участников (п. 1 ст. 1 и абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК), гарант не может навязать бенефициару имущественную выгоду. Из сказанного явствует, что обогащение гарантом имущества бенефициара возможно только по соглашению сторон.

2. В абз. 3 п. 2 ст. 15 ФЗ от 29 октября 1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)» гарантия прямо называется договором. Банковская гарантия есть один из видов гарантии. Отсюда с полной ясностью видно, что банковская гарантия представляет собой договор, а не одностороннюю сделку гаранта.

Необходимо также отметить, что взятые за основу при разработке § 6 гл. 23 ГК Унифицированные правила для гарантий по первому требованию (редакция 1992 г., публикация Международной торговой палаты N 458) предписывают: банковская гарантия по первому требованию «является по своей природе самостоятельным соглашением…» (пп. «b» и «c» ст. 2) (курсив наш. — Ю.Б.). Представленный нами взгляд на банковскую гарантию как соглашение гаранта и кредитора по обеспеченному обязательству проводится в работах английских, немецких, швейцарских и других западноевропейских цивилистов.

Договор банковской гарантии характеризуется следующими правовыми особенностями:

1) входит в разряд консенсуальных договоров, поскольку считается заключенным в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. Эти условия должны быть перечислены в документе о гарантии, который гарант направляет бенефициару в качестве оферты (абз. 2 п. 1 ст. 435 ГК);

2) является односторонним обязательственным договором, так как ст. 368-379 ГК не возлагают на бенефициара обязанностей к предоставлению;

3) в отличие от договоров (купли-продажи, аренды, подряда и т.д.), обосновывающих регулятивные обязательства, договор банковской гарантии направлен на установление охранительного обязательства, состоящего из притязания бенефициара и корреспондирующей ему обязанности гаранта и, следовательно, относится к охранительным договорам, которые обладают той особенностью, что их действие ex lege поставлено в зависимость от наступления соответствующего условия права (condicio juris);

4) представляет собой безвозмездный договор (п. 2 ст. 423 ГК), потому что обязанности гаранта не противостоит обязанность бенефициара к встречному предоставлению;

5) поскольку договор банковской гарантии несет в себе обеспечительную цель, его действительность зависит от действительности сделки, порождающей основное обязательство. Сказанное означает, что он является каузальным договором.

Вместе с тем этот договор может рассматриваться в качестве абстрактной сделки в том смысле, что его действительность не зависит от действительности соглашения гаранта с принципалом о предоставлении банковской гарантии.

Для того чтобы исключить возможность двусмысленного толкования воли гаранта, выраженной в исходящем от него документе о гарантии, ст. 368 ГК предписывает для его волеизъявления письменную форму. Закон не содержит указания на недействительность договора банковской гарантии, не отвечающего этому требованию. Поэтому несоблюдение простой письменной формы данного договора лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК). Такое решение de lege lata расходится с позицией законодателя, занятой им относительно соглашения о неустойке, договора о залоге и договора поручительства: предписания абз. 1 ст. 331, п. 2 ст. 339 и ст. 362 ГК о письменной форме этих сделок сопровождаются предписаниями, которые объявляют их недействительными, если они не облечены в письменную форму (абз. 2 ст. 331, п. 4 ст. 339 и ст. 362 ГК). С учетом сказанного в целях обеспечения предписания ст. 368 ГК о форме волеизъявления гаранта эту статью следовало бы дополнить предписанием о том, что несоблюдение письменной формы этого волеизъявления влечет недействительность банковской гарантии.

Заключение договора банковской гарантии в целом подчиняется общим предписаниям гл. 28 ГК. Выдача гарантом документа о гарантии является офертой. Волеизъявление бенефициара, составляющее положительный ответ на полученное им предложение, представляет собой акцепт (принятие) оферты гаранта. Закон не требует прямого волеизъявления бенефициара и не предписывает для его волеизъявления никакой формы. Поэтому принятие бенефициара может происходить молчаливо и заключаться уже в принятии исходящего от гаранта документа о гарантии. При этом уведомления о принятии не требуется, если в документе о гарантии не предусмотрено иное.

Возникновение притязания бенефициара. Из приведенного определения банковской гарантии явствует, что притязание бенефициара на уплату гарантийной суммы возникает из фактического состава, включающего в себя два юридических факта: 1) договор банковской гарантии и 2) наступление условия права (condico juris), в качестве которого фигурирует неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом основного обязательства. Предварительное действие консенсуальной части данного состава заключается в возникновении у бенефициара права ожидания, т.е. права приобрести при наступлении condico juris притязание против гаранта. С наступлением condicio juris предварительное действие договора банковской гарантии развертывается в полное действие завершенного фактического состава: обоснованное договором право ожидания бенефициара превращается в ожидаемое притязание, появление которого сопровождается возникновением охранительной обязанности гаранта уплатить бенефициару оговоренную денежную сумму.

В некоторых случаях для возникновения притязания бенефициара помимо упомянутой неисправности принципала требуется наступление другого условия права или правосделочного условия. Так, при обеспечении условного или будущего обязательства это притязание может возникнуть только с наступлением соответствующих condiciones juris: при обеспечении условного обязательства вторым условием права выступает превращение принадлежащего бенефициару основного условного требования в полное право, при обеспечении будущего обязательства — возникновение у бенефициара основного требования. Если в договор банковской гарантии включается отлагательное правосделочное условие (например, оговорка о том, что гарант обязуется уплатить денежную сумму в случае продажи ему бенефициаром определенного имущества), то притязание бенефициара возникает при неисправности принципала и наступлении правосделочного условия.

Субъектом обязанности, корреспондирующей притязанию бенефициара, может выступать только банк, иная кредитная организация или страховая организация (ст. 368 ГК), которые действуют на основании соответствующих лицензий. Договор банковской гарантии, гарантом по которому выступает иной субъект гражданского права, является ничтожным.

Чтобы оградить интересы кредитора и предотвратить и уменьшить размер негативных последствий от возможного неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства устанавливаются принудительные меры обеспечительного характера. Такие меры именуются способами обеспечения.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним относятся: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия, задаток, удержание имущества должника. Данный перечень не является исчерпывающим, допускаются и другие меры обеспечительного характера. Например страхование ответственности.

Конкретный способ обеспечения обязательства может быть предусмотрен правовым актом или договором, но как правило он определяется соглашением сторон.

При обеспечении обязательства между кредитором и лицом обеспечивающим обязательства возникают правоотношения. Но это обязательство особого рода. Оно является акцессорным (дополнительным) по отношению к обеспечению им главному обязательству, зависимым и производным от него.

Проявляется это в том, что прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение основного обязательства, поскольку его дальнейшее существование утрачивает смысл. Недействительность основного обязательства влечет за собой недействительность основного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Особенности неустоек в разных обстоятельствах

Неустойка может взыскиваться в разных случаях:

При взыскании налогов. Сумма штрафов растет ежедневно. Если налоги и штрафы выплачиваться не будут, задолженность может взыскиваться в судебном порядке. В этом случае имущество должника арестовывается.
При ОСАГО. Страхование предполагает регулярные выплаты. Если они не будут сделаны, то также начисляются штрафы.
При долгах по коммунальным услугам. В последние годы штрафы за задолженности по коммунальным услугам стали строже. Если выплаты не будут производиться, коммунальные услуги могут быть отключены. Возобновление услуг ЖКХ происходит только после того, как гражданин оплатит и неустойку, и сам долг.

Начисление штрафов неизбежно при кредитовании в банковских учреждениях.

Штраф и проценты: можно ли взыскать и то и другое

Вопрос о том, могут ли быть взысканы одновременно с должника неустойка по 395 ГК РФ и договорная в случае неисполнения им обязательств, остается дискуссионным. В арбитражной практике ситуация, когда возникают два этих вида ответственности одновременно, является весьма распространенной. А именно: кредитор обретает право требовать неустойку в силу положений договора, заключенного между сторонами и процентов, согласно упомянутой гражданско-правовой норме.

Первоначально гражданское законодательство позволяло одновременное взыскание. Однако после издания совместного постановления ВС и ВАС РФ № 13/14 08.10.1998 г. вопрос решился однозначно. В пункте шестом содержится указание на то, что неустойка (ГК РФ, ст. 330) или пени в качестве обязанности должника при просрочке исполнения обязательства денежного плана может быть предусмотрена соглашением сторон или законом. Суду в подобных случаях следует исходить из того, что кредитор имеет право заявить требование о применении одной из двух указанных мер, не доказывая при этом факта причинения убытков и их размера, если иное не будет прямо предусмотрено в законе или договоре. Этот пункт исключает одновременное взыскание процентов и неустойки, а фактически применение двух мер ответственности по одному и тому же случаю.

Неустойка: ее виды и значение

Ст. 330, п. 1 разъясняет суть рассматриваемого определения. В частности, в норме зафиксировано, что предъявляя требование о неустойке, кредитор не должен доказывать наличие убытков. Проще говоря, взыскание может быть произведено, даже если не причинен вред вследствие неисполнения условий соглашения. Достаточно четко сформулирована суть неустойки профессором Витрянским. Он говорит о том, что привлекательность неустойки, достаточно широкое применение ее видов для обеспечения обязательств обуславливаются, главным образом, тем, что этот способ представляет собой довольно удобное средство для упрощенной компенсации потерь, которые понес кредитор. В данном случае этому инструменту свойственны следующие черты:

Возможность взыскания непосредственно за сам факт нарушения условий контракта.
Предопределенность величины ответственности за неисполнение обязательства, известного сторонам на момент заключения договора.
Отсутствие необходимости доказывать причинение вреда и размер убытков.
Возможность для участников договора самостоятельно формулировать условия неустойки (кроме законной), в том числе, по вопросу ее размера, порядка начисления, соотношения с убытками.

Неустойка характеризуется следующими признаками:

Неустойка — это штрафная санкция, которая выражается в денежной форме и выплачивается нарушителем условий договора.

Расчет неустойки происходит до момента полного и надлежащего исполнения обязательства. Например, при ее начислении за нарушение срока поставки, расчет будет продолжаться до момента фактической передачи товара.

Как правило, требование о выплате неустойки выражается в виде претензии, которую можно направлять сразу после нарушения обязательства.

Если неустойка начислена по договору между гражданами, она взыскивается через мировые или районные суды. Исковое заявление о взыскании неустойки с предприятия подается в арбитражный суд.

Судебная практика по статье 330 ГК РФ

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и исходили из отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленной истцом электроэнергии.

Руководствуясь статьей 239 Кодекса, статьями 12, 330 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что решением третейского суда нарушен такой основополагающий принцип российского права, как принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, которая по общему правилу не может быть направлена на обогащение кредитора, а призвана компенсировать ему возможные убытки и восстановить нарушенные права.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное нарушение положений статей 309, 310, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика, в управление которого переданы помещения, оплатить поставленные истцом в эти помещения услуги водоотведения.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 478, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт поставки оборудования, не соответствующего техническим требованиям и аукционной документации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.

Исследовав обстоятельства спора и представленные доказательства, суды установили неправильное указание массы груза в накладной как основание для взыскания с ответчика (грузоотправителя) неустойки с учетом критериев для уменьшения, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 330, 333, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения дороги (перевозчик) от ответственности за просрочку в доставке порожних вагонов.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара, приняв во внимание частичную оплату товара, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как и на основании чего рассчитывается неустойка

Стороны могут изначально указать размер неустойки при составлении договора. Сумма при этом, может быть какой угодно. В большинстве случаев она составляет определенный процент от стоимости товара или услуги. Если такого пункта в соглашении не оказалось, процентная ставка приравняется к доле от учётной ставки ЦБ РФ (1/300 за каждый день просрочки).

Сумма законной неустойки указана в нормативно-правовых актах. К примеру, при несвоевременной уплате алиментов гражданину будет начисляться 0,1 % от общей суммы долга за каждый просроченный день.

Рассчитать неустойку придётся, если в договоре указана процентная ставка, а не конкретная сумма. Во втором случае указанное денежное значение умножается на количество нарушений.

На итоговую сумму денежного взыскания влияют следующие факторы:

Размер ущерба. Чем больше пострадавшей стороне нанесено ущерба, тем выше будет сумма денежного взыскания.
Валюта. Если при составлении договора конкретная сумма неустойки была указана в долларах, гражданину придется потратить больше финансов на погашение задолженности. Это связано с периодическими колебаниями курса рубля относительно иностранной валюты.

Неустойка может начисляться ежедневно, в случае с кредитами или иными финансовыми задолженностями или быть фиксированной, если речь идёт о некачественном выполнении услуги.

При взыскании налогов неустойка растёт в процентном соотношении каждый просроченный день. Если задолженность не будет выплачена в определённый срок, имущество должника арестовывается.

При долгах за предоставление коммунальных услуг свет, газ или вода будут отключены до полного погашения задолженности и неустойки.

Судебное взыскание неустойки по договору подряда

Иск о взыскании неустойки по договору подряда составляется после направления письменной претензии должнику. К нему прилагается копия отправленной претензии и ответа на нее (при наличии). Если должник не удосужился ответить, достаточно приложить почтовое уведомление с отметкой о получении.

К исковому заявлению прилагаются копии следующих документов:

Договора подряда.
Сметы к нему.
Акта выполненных работ с указанием даты их окончания.
Претензия с отметкой о вручении или почтовым уведомлением.
Расчет неустойки (на отдельном листе или в тексте искового заявления).
Погашенная квитанция на госпошлину.

Сущность неустойки, которая относится к акцессорным способам обеспечения исполнения обязательств, заключается в создаваемой ею угрозе наступления для должника определенной имущественной невыгоды в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Поэтому неустойка является одной из форм санкций в обязательстве, т.е. неотъемлемым элементом самого обязательства.

Квалификация неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств породила небесспорную норму ст. 331 ГК, согласно которой соглашение о неустойке должно быть совершено в письменном виде независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Так как неустойка в качестве санкции не может быть нечем иным, кроме как элементом самого обязательства, то и соглашение о неустойке является частью соглашения, породившего это обязательство. Верность этого тезиса подтверждается нормой ст. 332 ГК, согласно которой кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как уменьшить размер неустойки

Процедура уменьшения договорной неустойки регулируется ст. 333 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 (п. 69-81).

Если в заключенном договоре указывается большой процент неустойки, это может оказать влияние на взыскание денежных средств в судебном порядке.

Согласно действующему законодательству размер неустойки может быть снижен при несоразмерности запрошенных финансовых требований размерам основного обязательства. К примеру, если при задолженности в 15 тыс. руб. потерпевшая сторона настаивает на уплате 45 тыс. руб. в требовании будет отказано. Однако сделано это может быть лишь на основании ходатайства обвиняемой стороны об уменьшении запрашиваемой суммы.

Понятие термина «несоразмерность» в действующем законодательстве отсутствует. К каждой ситуации судьи подходят индивидуально. Поэтому в разных случаях судом могут быть вынесены различные решения. Здесь существуют лишь общие правила:

размер неустойки должен соответствовать уровню инфляции;
размер денежного взыскания не может превышать сумму, которую банки готовы предоставить гражданам в качестве краткосрочного кредита;
договорная неустойка не может быть снижена менее чем до однократной учетной ставки Центробанка.

Гражданину при подаче ходатайства об уменьшении неустойки рекомендуется ссылаться на следующие обстоятельства:

обязательство просрочено на небольшой период времени;
истец полностью или частично сам виноват в сложившейся ситуации;
истец не понес убытки из-за действий ответчика;
платеж был просрочен по уважительным обстоятельствам;
превышение суммой санкций размера основных обязательств;
договор не предусматривал денежных отношений (к примеру, ответчик оказывал истцу какую-либо услугу);
несбалансированность ответственности сторон.

Уменьшение размера неустойки осуществляется по следующей схеме:

выявление судом несоразмерности финансовых претензий;
приведение ответчиком доказательств того, что уменьшение размера платежа не противоречит действующему законодательству;
подача ходатайства на снижение размера неустойки;
вынесение решения суда об уменьшении взыскания или отказе в этом.

Даже если все факторы складываются благоприятно, не факт, что суд встанет на сторону истца и уменьшит размер денежного взыскания. Все зависит от конкретных особенностей определенного случая.

Неустойка: понятие, виды и порядок взыскания

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В литературе предлагается внести существенное изменение в устоявшееся понятие. Д. А. Гришин обосновывает тезис о том, что наряду с денежной неустойкой существует и имущественная неустойка. Аналогичной точки зрения придерживается Е. В. Горячева.

Мы согласны с тем, что в настоящее время нет значительных препятствий к применению имущественной неустойки (если внести соответствующее изменение в редакцию ст. 330 ГК). Вопрос в другом: зачем это надо? Возможно, с тем чтобы взыскивать неустойку в виде пени из расчета одна коробка яиц за день просрочки обязательства.

Приведем другое кардинальное предложение. В последних публикациях по проблемам юридической ответственности в свете Закона о защите прав потребителей было высказано мнение о нецелесообразности существования и применения неустойки любого вида.

Так, Ю. В. Романец, исходя из эквивалентно-возмездного характера отношений, входящих в предмет гражданско-правового регулирования, отмечает, что «если потерпевший не несет убытков в результате нарушения договора, накладывать на неисправную сторону имущественное обременение в форме неустойки нет оснований».

По мнению названного автора, сохранение неустойки особенно алогично применительно к потребительским договорам. Данные предложения Ю. В. Романец аргументирует анализом соответствующих норм английской и американской правовых систем.

Думается, что восприятие российским правом некоторых элементов и черт других правовых систем, в том числе англо-американской, — закономерный процесс. Однако важно не допускать огульности, механического переноса указанных элементов в лоно отечественной правовой системы. При этом следует учитывать наметившееся между различными правовыми системами сближение по ряду принципиальных вопросов.

Этот процесс усиливает преемственность в праве, позволяет установить элементы, сходные для нескольких или даже для всех типов правовых систем. Задача ученого-юриста — в том, чтобы обнаружить общие закономерности и по возможности использовать их при разработке рекомендаций по совершенствованию национальной правовой системы.

На наш взгляд, неустойка как способ обеспечения договорных обязательств должна быть сохранена (за исключение нормативной, исключительной и альтернативной). В рыночной экономике нет места неустойки, размер которой устанавливается в каком-либо нормативном акте. Единственной формой такого установления должен быть договор. Стороны вправе по обоюдному согласию определить объем имущественной ответственности за нарушение договорных условий. Государство не должно вмешиваться в этот процесс и определять объем ответственности.

Но пока в российском законодательстве неустойка существует и не «думает покидать» его. Неустойка традиционно обладает двойственной природой. С одной стороны, она является мерой гражданско-правовой ответственности, с другой — одним из способов обеспечения обязательств. Тезис о двойственной природе неустойки является хрестоматийным, без доказательств.

В литературе появились некоторые аспекты природы неустойки. Так, Б. М. Гонгало определяет неустойку как способ обеспечения обязательств, а взыскание неустойки «как меру ответственности. По мнению ученого, «наличие неустойки в законе или договоре стимулирует должника к исполнению своих обязанностей под страхом того, что в случае нарушения обязательства произойдет взыскание неустойки, т. е. наступит ответственность». На наш взгляд, такой поворот в оценке двоякой природы неустойки заслуживает внимания.

Взыскание неустойки как меры гражданско-правовой ответственности связано с выполнением ее компенсационной функции. Однако это не исключает штрафного характера неустойки. Мы согласны с мнением, что в настоящее время сохраняется двойственность характера неустойки, но двойственность компенсационно-штрафная, а не оценочно-штрафная. Правоприменение искажает экономическую природу неустойки, ее компенсационную направленность, толкая участников гражданского оборота определять размер неустойки с учетом будущих расходов (убытков).

Виды неустойки. С учетом основания возникновения выделяют законную и договорную неустойку. В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК законной именуется неустойка, определенная законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Следовательно, законная неустойка может устанавливаться императивной либо диспозитивной (более правильно, на наш взгляд, императивно-диспозитивной) нормой.

Договорной является неустойка, устанавливаемая соглашением сторон. Ее размер, условия взыскания определяются в договоре, если в законе отсутствует норма о законной неустойке за соответствующее правонарушение. Договорная неустойка — это новая, неизвестная закону дополнительная санкция.

Когда в договоре стороны устанавливают повышенный размер неустойки (повышенная санкция) по сравнению с размером законной неустойки, такую неустойку принято именовать «смешанной», поскольку она возникает из закона и договора. Резонно возникает вопрос об уменьшении размера неустойки. Прежде всего отметим, что стороны не вправе уменьшать размер законной неустойки.

В силу ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Итак, уменьшение размера неустойки возможно только в судебном порядке. По этому поводу в литературе были высказаны разные мнения.

В последние годы распространенным является мнение о том, что уменьшение неустойки — это не право, а обязанность суда. Более того, судебная практика также свидетельствует о наметившейся тенденции рассматривать уменьшение неустойки в качестве обязанности суда.

Считаем, что такая позиция не соответствует буквальному толкованию правила ст. 333 ГК, а Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. I) вышел за пределы судебного толкования. На наш взгляд, при наличии оснований для применения ст. 333 ГК арбитражный суд вправе, а не обязан уменьшать размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Процессуальная обязанность суда касается одного вопроса: заявлялось ходатайство ответчиком или нет. Однако при отсутствии ходатайства суд обязан рассмотреть материалы дела по существу и при наличии доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вправе уменьшить размер неустойки. Одним словом, критерий явной несоразмерности не есть обязательное условие для уменьшения размера неустойки. Нельзя право суда превращать в его обязанность, даже если очень хочется. Выход прост: необходимо внести изменения в ст. 333 ГК.

Далее, в рамках ст. 333 ГК суд вправе уменьшить размер и законной, и договорной неустойки. Поэтому встречающиеся иногда в литературе возражения в отношении законной неустойки необоснованны. Статья 333 называет неустойку без ее дифференциации на виды.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК). В данном случае речь идет о договорной неустойке и об увеличении размера законной неустойки. Указанное соглашение может быть оформлено в основном обязательстве либо в дополнительном соглашении. Чаще всего стороны выбирают первый вариант. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В зависимости от методов исчисления неустойки принято различать: собственно неустойку (неустойку в узком смысле), штраф, пеню. С точки зрения Гражданского кодекса (ст. 330) законодатель рассматривает указанные термины в качестве синонимов.

При этом штраф как форму неустойки нельзя смешивать со штрафом как публично-правовой санкцией, применяемой в административном и уголовном праве. Равным образом пеня отличается от процентов за пользование чужими денежными средствами и от процентов, начисляемых на сумму займа (кредита) в качестве платы.

Пеня — это определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа. Например, при уклонении или отказе покупателя от оплаты государственного или муниципального имущества на него налагаются пени в размере 5% суммы платежа за каждый день просрочки (п. 10 ст. 23 Закона о приватизации). Иногда пени устанавливаются пени в твердой сумме за каждый день просрочки.

Таким образом, различие между пеней, с одной стороны, и штрафом и собственно неустойкой — с другой, можно выделить достаточно отчетливо в связи с тем, что метод исчисления пени специфичен. Однако реальных различий между штрафом и собственно неустойкой практически нет: одно и то же явление обозначается различными терминами.

В литературе отмечается некоторое различие между штрафом и собственно неустойкой. Считается, что размер штрафа определяется, как правило, в твердой денежной сумме, а собственно неустойки — в процентном отношении к сумме неисполненного или ненадлежащего исполненного обязательства. Эти различия носят микроскопический характер и не влияют на общую оценку штрафа и собственно неустойки.

С учетом того, как неустойка соотносится с убытками, неустойку подразделяют на зачетную, штрафную, исключительную, альтернативную. По общему правилу (п. 1 ст. 394 ГК) если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Такая неустойка именуется зачетной.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда: допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка); убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка); по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Так, штрафная неустойка применяется крайне редко, поскольку она выходит за пределы принципа полного возмещения убытков. Штрафная неустойка предусмотрена ст. 622 ГК для своевременного возврата арендованного имущества арендодателю.

Исключительная неустойка — пример ограниченной ответственности должника (п. 1 ст. 400 ГК). Она встречается в транспортном законодательстве и связана с уплатой денежной суммы (неустойки). Распространено мнение о том, что если бы предприятия общественного транспорта возмещали клиентам убытки в полном объеме, они бы разорились.

Порядок взыскания неустойки. Прежде всего надо выяснить вопрос о принадлежности неустойки к конкретному виду (видам). Если неустойка отсутствует в законе, тогда есть возможность установить ее в договоре. В противном случае сторона (стороны) лишены основания для ее взыскания.

Однако в отношении законной неустойки, равно и договорной, действует общее правило: кредитор вправе отказаться от ее взыскания без какой-либо мотивации. Главное здесь — экономическая заинтересованность хозяйствующих субъектов в использовании правовых санкций. В то же время стороны не могут в договоре предусмотреть условие об отказе во взыскании законной или договорной неустойки. Такой отказ сторон не влечет прекращения этих прав.

Далее важно установить (с учетом методов исчисления) применяемый в конкретной ситуации вид неустойки (зачетная, штрафная, альтернативная, исключительная).

Неустойка может быть исчислена путем:

определения процентного отношения к сумме неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства;
установления процента от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки;
установления неустойки в виде твердой денежной суммы;
иным образом.

Законодатель устанавливает в ряде нормативных актов ограничения в размере подлежащей взысканию неустойки. Здесь тоже используются разные способы ограничения. Например, в силу ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении — перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

Допускается сочетание штрафа и пени за одно и то же нарушение, т. е. так называемая двойная ответственность. Так, в соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о материальном резерве за несвоевременное выполнение указаний федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление государственным резервом, и его территориальных органов об отгрузке материальных ценностей государственного резерва организация, осуществляющая ответственное хранение указанных ценностей, уплачивают штраф в размере 100% стоимости не отгруженных в срок материальных ценностей и пеню в размере 0,5% их стоимости за каждый день просрочки до полного выполнения обязательства. Однако в литературе высказано мнение о недопустимости «двойной ответственности» со ссылкой на судебно-арбитражную практику.

В Гражданском кодексе нет правила, прямо запрещающего применение двойной ответственности. Это касается и практики взыскания неустойки одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами.